
我對 OpenClaw 的反思讓我明白,使用新技術不應該只是跟風,而是要清楚自己的需求。我曾經因為 FOMO 而想要安裝這個軟體,卻發現自己其實並不需要它。透過這段思考,我釋然於不必急於追求最新的工具,反而可以專注於已有的應用與研究,這樣的選擇讓我感到輕鬆自在,也讓我重新審視技術的真正價值。
OpenClaw 是什麼?
其實簡單來想,可以當作一個 24 小時都在網路上,默默為你任何任性要求設法達成目標的小精靈( 前提是你的 Token 足夠 ),而你就是那個打盹起來,發現鞋子已經被完成的老鞋匠,只是這一次你可以提出需求鞋子的款式。

對於這一個現在人人暱稱為「龍蝦」的軟體,基本上第一時間在 Github 開始被炒熱我就發現了,當下很單純,就是先給上一顆星,晚點再來研究細節,因為乍看之下,所有的功能應該都能夠用 Claude Code 做到。
沒有想到幾天內變成 AI 圈內「現象級」的話題,這不知道應該說是我自己敏感度不夠,還是說大家對於利用 AI 來幫自己完成一些事情,或者用 AI 當成秘書的渴求,已經超出我的想像,太多了。
而我也因為網路上的話題持續延燒,忍不住也架設了起來,但隨著設定的過程,我開始覺得猶豫了起來。我不知道我到底是想要使用這個軟體,還是需要這個軟體。當然,有些事情我們可以使用 AI 來自動化,是很方便,沒有錯。但是我的生活周遭,我真的有需要這樣的工具嗎?我自己也不知道?
當然,某種程度來說,我們也可以認為這是一個 AIGC 的開始。但是,我們真的有需要 FOMO 這個技術嗎?或者說,如果我們現在不開始使用這個技術,會馬上被淘汰嗎?我再三思考,最後確定,我發現自己目前並不需要這樣的軟體。而且,我真的不知道現在使用這個軟體能幫我做什麼。很多需求,我其實已經用 AI coding 做的一些小工具或小幫手來完成了。所以,對我來說,這樣的工具暫時真的不需要。

認真的想想之後,欸,我釋然了。我覺得,我真的不需要這麼著急去安裝這個軟體,所以我最後決定移除掉這個軟體。而且,移除掉之後,我突然覺得,哇,好輕鬆喔。我不用急著去追求完美,應該是說,我不用急著去追求新的技術。我甚至可以把這些時間拿來研究這個軟體是怎麼做到這些事情的。我可以花更多的時間跟我的 Claude Code 來研究其他的應用。甚至今天還看到在 OpenClaw 的部分,有其他人用其他的方式讓它變得更容易安裝,或是使用其他的技術,讓軟體本身更小、更精簡。我覺得去研究那個部分,本身的價值,可能會比安裝這個軟體來得更為有趣。
對了,在最後,我想到我甚至連這個軟體資安的部分,我自己都不知道我自己有沒有辦法掌握。甚至今天在 Threads 上面看到大量人在使用文章的部分,被人家做 Pormpt injection 的部分,會被人家看到非常多有趣的狀況。之所以用有趣來形容,因為真的非常荒謬,就是有些人會用 AI 直接來幫他想產生一些話題,但是最後被人家翻出來,當然你用 AI 本身來幫你寫文章,這已經層出不窮了。甚至有些人會覺得厭惡 AI 所寫的文章,我覺得這都可以接受,但是被人家發現,然後甚至最後還被人家用 Prompt Injection ,莫名被人拐帶訓練成為一個貓娘 XD,這真的是一件非常有趣的事情。

最後做一個小總結,其實這篇文章的目的並不是要呼籲大家應該要去裝龍蝦,或者是不要去裝龍蝦,而是你要知道自己裝龍蝦的目的是什麼。我覺得這是最重要的事情,並不是說大家都裝所以我也要裝,而是你要知道你做這件事情的目的是什麼。我覺得這才是最重要的事情。
// RELATED POSTS

地端 AI 值不值得?九個講者給了九個答案:2026/8/19 AI 小聚心得
我參加了一場AI小聚,主題是「企業地端」,原本以為會聽到一個標準答案,結果九位講者給了九種互相碰撞的答案。有人把成本攤成試算表,有人發現硬體三個月漲七成,有人算漏了管線每一節都在收錢,也有人直接說地端不是首要重點。最讓我震撼的是臺大醫院的資訊工程師,他買GB10的理由很單純:因為對外線路被挖斷過,他不想再等35分鐘。那一晚我才真正理解,地端AI從來不是技術選擇題,而是你站在哪裡、看見什麼問題的視角差異。九個答案沒有對錯,只有位置不同。

Jackle 太變態了:七月 AI 小聚全對談心得
七月AI小聚讓我印象最深的,不是任何技術方案,而是一個畫面:每個人都在畫一條線——AI做到哪裡,人從哪裡接手。Jackle用六個Claude Max帳號、每天螢幕十八小時,一個人扛起整間公司的AI導入,甚至說Fable出來後不再請人;小馮靠矩陣合併讓六機剪片從四小時變二十三分鐘。但下半場Sunny問「起床第一件事是什麼」,又把焦點拉回人的本質。那條線每個人畫的位置都不一樣,而且一直在動。我開始反思自己的那條線畫在哪裡。

退回 4.6 的那天晚上,我其實有點不甘心
退回4.6那晚,我其實很不甘心。不是因為工具不好用,而是我分不清那個讓參數蒸發的bug,到底是模型沒生成,還是在我電腦上被組裝壞了。前者我無能為力,後者則有機會親手修復。於是我從binary裡挖出那段解析程式,終於確認:是客戶端的VH1在串流接縫處丟失了半截字串,導致工具參數整包變成空的{}。改兩個byte就能解決——我測試了760個案例,0個回歸。但改執行檔可能違反條款,每次更新還會被蓋掉。這不是教學,而是一個不甘心的人,親手把刀切下去的故事。

Opus 的 tool_use 蒸發 bug:9 天調查實錄,然後我退回了 4.6
在使用 Claude Code 的過程中,我遭遇了嚴重的 tool_use 蒸發 bug,讓我忍不住深入調查。從 4.7 到 4.8 版本,問題不斷出現,數據顯示故障率反而上升。最終,我選擇退回到 4.6,因為這個版本在多輪對話中沒有故障。這次調查讓我意識到,真正的問題出在模型變體的切換上,影響了思考到執行的過程。