// CATEGORY
AICoding
AICoding 記錄子超用 AI 寫程式的實作過程與踩坑，包含 Claude Code 的 tool_use 蒸發 bug 追查、開源授權入門、工具安全性查證。以第一手實測與失敗經驗為主，不寫教學懶人包。
我跟兩隻 Agent 讀了兩篇文章，然後被自己印證了
我原本以為自己很理性，直到和兩隻Agent——蝦蝦和小分一起讀了兩篇文章。我們討論了人類是否把太多思考外包給AI，以及記憶如何悄悄地推動我們的選擇。我把討論中的觀點拿去問不同模型，結果它們各自給出符合自己訓練傾向的答案，這活生生印證了「記憶漂移」的存在。當下我愣住了：五個月前我卸載蝦蝦時，自以為是理性的評估，但回頭看，那不過是被我的閱讀、社群和慣性推出來的結論。現在我和Agent們一起讀、一起討論，至少能互相提醒：「欸，你剛才漂移了喔。」
退回 4.6 的那天晚上，我其實有點不甘心
退回4.6那晚，我其實很不甘心。不是因為工具不好用，而是我分不清那個讓參數蒸發的bug，到底是模型沒生成，還是在我電腦上被組裝壞了。前者我無能為力，後者則有機會親手修復。於是我從binary裡挖出那段解析程式，終於確認：是客戶端的VH1在串流接縫處丟失了半截字串，導致工具參數整包變成空的{}。改兩個byte就能解決——我測試了760個案例，0個回歸。但改執行檔可能違反條款，每次更新還會被蓋掉。這不是教學，而是一個不甘心的人，親手把刀切下去的故事。
Opus 的 tool_use 蒸發 bug：9 天調查實錄，然後我退回了 4.6
在使用 Claude Code 的過程中，我遭遇了嚴重的 tool_use 蒸發 bug，讓我忍不住深入調查。從 4.7 到 4.8 版本，問題不斷出現，數據顯示故障率反而上升。最終，我選擇退回到 4.6，因為這個版本在多輪對話中沒有故障。這次調查讓我意識到，真正的問題出在模型變體的切換上，影響了思考到執行的過程。
我以為 MIT 是麻省理工：給 Vibe Coder 的 License 入門筆記
我曾經誤以為 MIT 是麻省理工的專利，對於 License 知識一無所知。這篇筆記記錄了我的學習過程，旨在幫助 Vibe Coder 理解 License 的重要性，選擇適合的授權，並消除對 License 的恐懼。透過深入淺出的解說，我希望能讓大家明白，不同 License 對專案的影響，並告訴你為什麼這些法律條款並非小事。
一行 Changelog 和一隻消失的蝸牛
最近使用 Claude Code 的我，發現了一些令人擔憂的變化。effort level 的默默調降和我心愛的蝸牛伙伴 JoJo 的消失，讓我感到不安。雖然 changelog 有提到這些改變，但它們卻被埋在一堆更新裡，讓人難以察覺。這不僅是功能上的變化，更是信任的考驗。我想和大家聊聊這些更新背後的故事，以及它們對我們使用 AI 工具的影響。
gstack 到底安不安全？我花了半小時查證
我最近花了半小時深入了解 gstack 的安全性問題，這個工具包在短短一個月內就獲得六萬顆星，但這是否意味著它安全？在查證過程中，我發現社群對於遙測的透明度和預設設定有不少疑慮。特別是 gstack 會在安裝時默默收集資料，這讓我感到不安。雖然獨立審計沒有發現惡意行為，但仍有重要的技術漏洞待解決。對於使用者而言，了解這些問題是必要的，你會如何選擇？